 |
| Папирус Нэша |
Кембриджский университет выложил в сеть оцифрованные в высоком разрешении
Папирус Нэша - вторую по древности из известных науке библейских рукописей. До этого про папирус можно было прочитать в
Википедии. Данный папирус содержит 10 заповедей и начало молитвы
Шма Исраэль. Я считаю, что все культурные ценности должны быть оцифрованы. Рано или поздно материальное превратится в прах, а цифровые копии могут существовать вечно. Как хорошо, что авторские права не распространяются на такой длительный период.
Главным борцом за
цифровую свободу в Рунете является Павел Дуров. Но я думаю, что он вряд ли посчитает этот манускрипт большой
культурной ценностью и разместит его в своей социальной сети ВКонтакте. Ведь он
злобный атеист, который публично посылает Бога на три буквы.
Совсем недавно Московский Художественный Театра имени Чехова начал
выкладывать на сайт свои лучшие спектакли. Это уже похоже на тенденцию, которую я советую всем активно поддерживать.
5 комментариев:
Я почему-то уверен, что как раз Павел — один из тех, кто ещё пожертвует свои личные деньги на оцифровку.
Безусловно, это делать надо. И проблемы тут не столько даже с копирастами, сколько с теми кто эти все ценности охраняет. Каждое (даже бумажное) переиздание чего-нибудь такого — это сложнейший бюрократический процесс.
И больше всего такому выкладыванию противятся обычные историки, так как очень это позволят находить абсолютно небрежную, а временами и просто мошенническую, работу с первоисточником. Так, переиздание в бумажном виде ксерокопии Радзивиловской летописи обернулось очевидным вскрытием подмены в ней страницы.
Что уж говорить, даже банально до сих пор во многих местах типа пирамид не пропускают с фототехникой.
Всё это говорит об одном: историкам не нужен допуск всех до первоисточников. Историкам нужно продавать свои версии и интерпретации. Вместо одного выложенного скана первоисточников, они готовы предложить десяток фэнтэзийных книжек.
Полностью согласен согласен с Вашим комментарием - ни добавить ни убавить!
Разве историкам принадлежат рукописи и первоисточники?
Они как бы вроде и не принадлежат, а по факту они рулят процессом. К чему пускать, а к чему нет? Что выкладывать в музее, а что припрятать.
Они могут положить книжку под стекло, и чтобы её тупо пролистать и сделать фото всех страниц, надо пройти нехилую бюрократию.
Вот простой пример. Есть во Пскове музей, где пожитки предков Пушкина собраны. Среди прочего — карта с отметками, где прадед (тот самый негритянский прадед!) бывал. Карта хорошая, большая, висит на стене в тёмном месте. К ней можно подойти, потыкать пальцем даже, т. е. явно за ней не сильно следят.
На этой карте я, ес-но, нашел большущую надпись в Сибири "Московская Тартария". Что как бы намекает, что карта не поддельная и очень интересная. Но как только я достал фотоаппарат, меня тут же музейные бабки атаковали.
Оказывается, ИЗЛУЧЕНИЕ фотоаппарата сильно вредит. И что если каждый фото сделает, то карта пострадает. Бред? Бред, но фото сделать не дали.
Что уж говорить про Библию тех времён, которая тупо выполняет такую же роль как и рядом стоящий таз. Никто не даст полистать эту книжку без особого разрешения.
А особое разрешение начинается с очередного истфака, очередного "многоуважаемый Василий Фёдорович, прошу разрешить мне...". И после 3-4 инстанций может быть дадут посмотреть. Для фото число инстанций будет в 10 раз больше.
Хорошо хоть бабушки в музеях бдят, а то бы все давно разворовали
Отправить комментарий